最近，《半月谈》发表文章惊叹：尽管严控党政机关“豪衙风”声声紧，一些部门和地方仍在顶风作案，而且未受到依法严惩。其实，在民间的讨论中，“豪华衙门”的泛滥已经不再是新鲜的话题，尽管有媒体发动群众积极曝光各地豪华办公楼，但是在热闹了一阵之后，所有的事情似乎一下都归于平静。

    如果按照媒体的炒作眼光来看，这种平静非常正常，当人们的热情被耗尽以后，残留在舆论层面的也许并不是“豪华衙门”本身的问题，而是媒体操纵者独自享受的某种扭曲的胜利虚荣。当然，我们可以认为媒体的出发点是好的，但是对于事关群众切身利益的公然浪费和腐败问题，我觉得任何人都不会在媒体的炒作行为上打下及格的分数。

    对于这一点，作为党刊《半月谈》的文章毫不掩饰地做了正面评价：“今年6月，央视‘新闻调查’栏目与相关网站联手开展‘征集各地豪华楼堂馆所图片’活动，短短一周内，点击就超过7万次，许多地方党政机关豪华楼堂馆所图片纷纷亮相。这充分表明，广大群众不但眼睛雪亮，而且对‘豪衙’有着强烈的监督意愿。”从技术层面来讲，“征集各地豪华楼堂馆所图片”在任何网站都是可以进行的，问题的关键是谁能够在“正确”的时间里想到这个炒作的噱头。我当然也是不怀疑群众的监督意愿，但是我更关心的是监督的结果。

    或许，我不该对这些暴露问题的 “光辉历史事件”说三道四，更不应该去怀疑被广大网民认为是正义之举的新闻行为，但是我必须坚持一个观点：在“豪华衙门”问题上，结果远比单纯的曝光要实际、重要。虽然新闻行为并不能直接带来群众理想的处理结局，可如果新闻行为是一种带有不纯正目的的炒作行为，那么即使会得到众多善意的理解，其力量也显得极其微弱。

    我并不否认使用媒体曝光“豪华衙门”所带来的舆论监督效果，舆论监督的最终目也是寻求一个解决之道和理想结果。但是我们也看到，在一些严惩“豪华衙门”责任人的案例中，却少有是因为媒体曝光的“结果”。而我坚持认为：群众如果使用具备现实效果的行政或法律途径去表达自己的监督意愿，虽然阻力会大一些，但是效果却是最实际的。

    还有一点值得警惕：对于已经泛滥的“媒体监督”，可能容易使“豪华衙门”的直接受益者们产生一种“不痛不痒”的惯性腐败思维：“你曝你的光，我建我的楼”。这应该是源于对“豪华衙门”事件曝光深度和相关部门的处理力度的严重不够，或者说是处理方式严重偏离了“豪华衙门”事件本身的所带来的问题。

    很多地方的“豪华衙门”问题曝光仅仅停留在媒体层面，没有后文的舆论监督其实让民众感到相当失望。而像河南省濮阳县违规修建办公楼及领导干部住宅楼、山西省粮食局违规修建培训中心及“粮神殿”、山西忻州煤矿安全监察局违规修建办公楼、甘肃省兰州市财政局违规修建综合办公楼这些被中纪委等7部门通报的令“广大群众拍手称快”的案例屈指可数。《半月谈》文章说：“要刹住党政机关违规修建豪华办公楼的歪风，还必须进一步健全民主监督机制，当前尤其需要高度重视社会公众这一监督资源。”而我要强调的是：公众监督千万不要迷信媒体舆论！